godar ↓ Материал давний, но актуальный.
Ионный двигатель:космический прорыв
Скрытый текст:Фотонный двигатель: космический прорыв
Скрытый текст:
Flexrap ↓ Мне кажется это будующее космонавтики. Не самое финальное, но всё-же :) .
tomas ↓ А еще плазменный - с 70-х годов. У американцев был шок, когда они в 90-х узнали, что мы давно летаем на плазме :D
Только дальше нашей системы все-равно пока нет смысла летать, особенно с такими двигателями.- godar ↓
Register Or Login to View Links!От нашей Солнечной системы до ближайшей - проксима-Центавра 4,243±0,002 св. лет (1,3009±0,00015 пк)
скорость света 300000 км/с а скорость самого быстрого аппарата на данный момент - 90 км/с (Deep Space-1) (в 3333 раза меньше).
Итог - даже летая с такой скоростью мы достигнем Проксимы за 14143 года...
Так что нам еще поднимать и поднимать скорость наших двигателей... минимум на 3 порядка.
Баал ↓ Даешь строительство орбитальных ускорителей по принципу пушки Гаусса! Топлива нужно в 2 раза меньше (тормозить то надо) а источником энергии солнечный свет :D
P.s. 666 сообщение...- tomas ↓
Не все так просто.
- Flexrap ↓
Но было бы не плохо :D . Как в Х3, орбитальный ускоритель сделать и всё :)
- tomas ↓
Топлива нужно столько же. Только половину придется отдать ускорителю.
- Баал ↓
Топлива нужно столько же. Только половину придется отдать ускорителю.
Нахрена ускорителю топливо? И даже если нужно было бы, ты его не разгоняешь вместе с кораблем, что положительно сказывается на экономности
- tomas ↓
А чем компенсировать импульс ускорителя?
- Баал ↓
Ну если считать массу ускорителя много больше запускаемого объекта, то Особых проблем тут возникнуть не должно. Можно компенсировать с помощью притяжения
- tomas ↓
Притяжением? Это как?
Вообще-то импульс одинаков в любом случае. какое бы соотношение масс не было.
Тяжелый ускоритель хоть и будет отлетать медленно после выстрела, но и остановить его будет также тяжелее - топлива уйдет столько же. 
Tessar ↓ Может просто построить ускоритель на Луне? Его размер не будет иметь критического значения, атмосферы там нет, малое притяжение.
Единственная проблема это прицел, но скорректировать направление можно и во время полёта. Каким-нибудь малым двигателем допустим.
Ещё трабл с выбором направления, но не будем же мы по 20 штук аппаратов пускать. До ближайшей звезды бы...Мне кажется, что преодолевать скорость света в нашем пространстве не эффективно. Если найти способ открывать те самые злосчастные червоточины, но мечты-мечты...
В крайнем случае нужен революционный вариант двигателя, отошедший от третьего закона Ньютона. Механически такую скорость не набрать мне кажется.- godar ↓
Да нам бы до 1/10 от скорости света добраться... 45 лет это не 13333 - можно же пролететь даже без камер летаргического сна.
Но на самом деле проблемм несколько.1. Проблемма взлета с Земли и доправки всех частей корабля до точки отправки в это путешествие.
2. Проблемма набора скорости для таких дальних полетов. Проблемма торможения корабля при такой высокой скорости.
3. Проблемма маневрирования на таких скоростях для облета астероидов и тех помельче их. Защита от столкновения с астероидами.
4. Проблемма безотказности систем корабля на протяжении всего полета.
5. Проблемма жизнеобеспечения экипажа корабля пока проходит полет. Экипажем, скорее всего будет пара - мужчина и женщина.Это навскидку а на самом деле пунктов еще больше.
- Tessar ↓
Даже со сроком в 45 лет полёт будет бесполезен. Никто не сможет вернуться назад, чтобы рассказать об увиденном.
Никаких образцов, никаких данных (Хотя можно послать обратно сигнал или корабль без экипажа), полёт явно должен быть не один и не сто. 
.:ASURAN:. ↓ Tessar пишетДаже со сроком в 45 лет полёт будет бесполезен. Никто не сможет вернуться назад, чтобы рассказать об увиденном.
Никаких образцов, никаких данных (Хотя можно послать обратно сигнал или корабль без экипажа), полёт явно должен быть не один и не сто.Или корабль с командой обратно но для них пройдет только несколько лет, в стазисе такой полет вполне возможен вот-только нужно найти правильную технологию для замораживания человеческих клеток не травмируя, их а потом запустить все системы органов человека после выхода из стазиса.
- Баал ↓
Притяжением? Это как?
Вообще-то импульс одинаков в любом случае. какое бы соотношение масс не было.
Тяжелый ускоритель хоть и будет отлетать медленно после выстрела, но и остановить его будет также тяжелее - топлива уйдет столько же.Я имею ввиду корректировкой орбиты. Допустим один "выстрел" по ходу движения, другой - против. Тем более, что движение по кругу дает возможность любой цели практически
- tomas ↓ Баал пишет
Притяжением? Это как?
Вообще-то импульс одинаков в любом случае. какое бы соотношение масс не было.
Тяжелый ускоритель хоть и будет отлетать медленно после выстрела, но и остановить его будет также тяжелее - топлива уйдет столько же.Я имею ввиду корректировкой орбиты. Допустим один "выстрел" по ходу движения, другой - против. Тем более, что движение по кругу дает возможность любой цели практически
Вообще, да. Так можно. Правда есть свои тонкости, но решаемые матаном.
Ускоритель получится очень тяжелый, и не скорострельный - пока зарядятся накопители пройдет несколько витков.
Зато его можно сделать полностью автономным.Еще бы научиться выбираться из гравиколодца без таких больших затрат топлива.
- Баал ↓
Так никто и не говорит о скорострельности. Заряд будет оочень долго копится, тем более представьте, какое нужно "поле" из солнечных батарей. А вот доставка действительно запарная. В идеале можно было бы вообще Кольцо ускорителя вокруг планеты забабахать. :D Типа большого адронного коллайдера. Конечно, ресурсов тьма тьмущая, но чисто теоретически, было бы забавно
- godar ↓
Предлагаешь соорудить пушку разгоняющую ракету и потом выстреливающую ее на луну?... Вне атмосферы Земли это реализовать проще. А вот что выведет ракету на орбиту... У меня только один способ ЭРД ракета с ядерным реактором на борту. Но каков вес минимальной ядерной установки(МЯУ)? И какое будет мяу если эта установка откажется нормально работать.
ANABIOS101 ↓ Kornlife пишетTessar пишетДаже со сроком в 45 лет полёт будет бесполезен. Никто не сможет вернуться назад, чтобы рассказать об увиденном.
Никаких образцов, никаких данных (Хотя можно послать обратно сигнал или корабль без экипажа), полёт явно должен быть не один и не сто.Или корабль с командой обратно но для них пройдет только несколько лет, в стазисе такой полет вполне возможен вот-только нужно найти правильную технологию для замораживания человеческих клеток не травмируя, их а потом запустить все системы органов человека после выхода из стазиса.
С этим я соглашусь, можно сделать простой стазис как в фильмах Аватар, чужой, чужие. Там они летают без гипер пространства.
- Баал ↓
Предлагаешь соорудить пушку разгоняющую ракету и потом выстреливающую ее на луну?... Вне атмосферы Земли это реализовать проще. А вот что выведет ракету на орбиту...
На луну то зачем? Естественно пушка на орбите.
А корабль либо классическим способом отправляем с земли, либо собираем на орбитеА по поводу выживания в долгом перелете: либо роботизированную установку, либо клонировать с помощью роботов перед прилетом замороженный заранее материал
- Tessar ↓
Клонирование это уж слишком извращённый способ. Стазис будет уместнее.
- Баал ↓
Стазис будет уместнее.
Чего то я не слышал про нормально работающий стазис.
Клонирование же требует гораздо меньше ресурсов и на больше времени возможен - ANABIOS101 ↓ Баал пишет
Стазис будет уместнее.
Чего то я не слышал про нормально работающий стазис.
Клонирование же требует гораздо меньше ресурсов и на больше времени возможенКлоны не подходят их можно использовать в армий, но для путешествия по космосу.
Я как знаю клонирование человека запрещено во всем Мире ! - Баал ↓
Одно дело запрещено и совсем другое дело технически неосуществимо. Не вижу никаких проблем использования их в космосе
- ANABIOS101 ↓ Баал пишет
Одно дело запрещено и совсем другое дело технически неосуществимо. Не вижу никаких проблем использования их в космосе
технически осуществимо сделать клона человека в наше время. Их можно использовать в космосе но в качестве солдат.
- Tessar ↓
А я не слышал про нормально выращенных клонов))
Ну допустим мы их вырастим, что сейчас допустим возможно, что дальше?
Первое: они будут расти точно так же как и нормальные люди, а значит должны пройти стадию "детства", что на затяжном космическом полёте скажется явно негативно.
Второе: их нужно обучить, что делать традиционным способом весьма трудно и долго, а других вариантов пока никто не придумал.Можно развить робототехнику и запустить в полёт программированный аппарат. Нужно только просчитать все возможные сбои, ошибки и ситуации в которых он может оказаться. Бюджетный вариант миссии, если учитывать, что "еда" для него это электричество. Повышается надёжность, ведь аппарат итак будет лететь на автопилоте, даже с людьми в стазисе, а тут интеллект всегда при нём. Это конечно совсем не то, как по канонам: "... куда не ступала нога человека" или "...большой прыжок для всего человечества", но сам факт получения данных может показать, что это возможно.
- ANABIOS101 ↓
С клонами я согласен, но насчет робототехники у меня опасения есть.
- godar ↓
45 лет я взял для примера - до Центавры же 4.24 световых года. С бОльшим сроком полета нечего и думать о нем.
Касательно стазиса - вспомним на основе чего он возник. В антарктике есть такая рыба, которая может впадать в это состояние и не стареть во время него. Есть еще клопы, которые "оживают" когда близко люди. По сути у человека не хватает специального белка, который будет удерживать его клетки в целости а дальше - можно его морозить и будет он спокойно спать. Затем разогрели, укололи вещество нейтрализующее этот белок и привели в чувство космонавта.
Касательно клонирования. Да, у каждого из нас есть генетический набор, но не только от генетики зависит человек. Воспитание проявляет какие-то генетические качества слабее а какие-то сильнее а какие-то вообще не проявляет или закладывает новые. Робототехникой обеспечить такое воспитание технически невозможно - нет таких роботов способных заменить мать или отца. Да - робот может выносить ребенка.(Армитаж) Но воспитать... Вот для чего нужны родители. Родители-клоны... - возможно и тогда получается 2 поколения клонов туда и обратно. Наверняка этих клонов еще и модифицируют генетически - чтобы они легче выдерживали условия полета. Однако задача полетов сейчас состоит в том сможет ли обычный человек полететь? А клоны - люди необычные, если люди уже вообще из-за генетических изменений. Значит клонирование отпадает и наступает Семья Робинзонов, что и было уже в фантастических фильмах. Без нее тут не обойтись - Либо стазис либо семья.
Касательно робототехники - у нас кругом нештатные ситуации и роботы не знают как на них реагировать. Человек тем и отличается от робота, что может абстрактно думать, применять то чего ему научили или вырабатывать новые решения исходя из обстановки. Заметьте, что человека воспитывают в садике, школе, университете... примерно 22 года. А комп воспитываемый хотя бы половину этого срока таким же ежедневным обьемом материала, который получает студент вы встречали? И хватит ли у этого робота памяти и соображалки, чтобы быстро употребить эти знания и принять правильное решение?.... Впрочем, робота всегда можно пеепрограммировать или сказать нечто наподобие "Что ты видишь когда закрываешь глаза?" - фраза стирающая память из этого фильма.
- ANABIOS101 ↓ godar пишет
Касательно робототехники - у нас кругом нештатные ситуации и роботы не знают как на них реагировать. Человек тем и отличается от робота, что может абстрактно думать, применять то чего ему научили или вырабатывать новые решения исходя из обстановки. Заметьте, что человека воспитывают в садике, школе, университете... примерно 22 года. А комп воспитываемый хотя бы половину этого срока таким же ежедневным обьемом материала, который получает студент вы встречали? И хватит ли у этого робота памяти и соображалки, чтобы быстро употребить эти знания и принять правильное решение?.... Впрочем, робота всегда можно пеепрограммировать или сказать нечто наподобие "Что ты видишь когда закрываешь глаза?" - фраза стирающая память из этого фильма.
С этим я соглашусь. Робота нельзя запрограммировать на все случай жизни, вот почему нельзя робота посылать в далёкие путешествия. Так что остается только стасиз нормальный сделать.
- Баал ↓
Первое: они будут расти точно так же как и нормальные люди, а значит должны пройти стадию "детства", что на затяжном космическом полёте скажется явно негативно.
Второе: их нужно обучить, что делать традиционным способом весьма трудно и долго, а других вариантов пока никто не придумал.Воспитание нормальное возможно. Почему? да потому что 22 года тебе нужно на социализацию. Там же нужны только технические знания.Начало первой трудовой деятельности возможно уже где-то с 6 лет
А анабиоз я не рассматриваю, так как хрен знает когда он будет применим к людям
- tomas ↓
Клонирование - это да. Но нужно куча оборудования для выращивания клона. А потом еще обучать придется. Зато лет через 10-20 будет разумный пилот, переживший огромные перегрузки.
Это наверное больше для других звезд подойдет: разогнали корабль с дикими перегрузками, прилетел, тормознул, встал на орбиту и вырастил пилота.
Профит: большая живучесть корабля (нет экипажа), экономим много времени (большие перегрузки при разгоне, больше скорость), гуманно в случае аварии (нет экипажа), разумный экипаж у другой звезды.
Но пока нет смысла, и очень дорого. Если и потянем, то не скоро.
Мое мнение - лучше пока как следует подкачать науку, авось и придумают нормальный способ космических путешествий.
Сейчас наши корабли напоминают лодочки древних, когда они впервые смогли путешествовать по морям и океанам, теряя жизни от малейшей опасности, ожидая появления земли многие дни и ночи, не имея точных карт, ориентируясь по звездам.
Показать им современный сверхзвуковой истребитель, на котором они смогут проделать свое путешествие за пару часов, или роскошный авиалайнер, который в безопасности, тепле и комфорте перенесет через океан за полдня. ориентируясь по gps с точностью до метра и имея на борту подробные компьютеризированные карты. - Tessar ↓
Дело в том, что полёт, в любом случае, будет проходить под управлением автопилота. Экипаж такому зонду нужен для чего?
Только если записывать ощущения и самочувствие пассажиров. - .:ASURAN:. ↓
Мы забили главное, не надо ни клонирования ни стазиса, все уже и так заложено в пространстве.
Остановись мгновение, ты ужасно.
Чем больше скорость тем медленней летит время.
Полет который для Земли будет по времени 4.5 года, для экипажа сократиться до месяца или даже до 1 дня. 
Jorkin ↓ godar пишетКасательно робототехники - у нас кругом нештатные ситуации и роботы не знают как на них реагировать. Человек тем и отличается от робота, что может абстрактно думать, применять то чего ему научили или вырабатывать новые решения исходя из обстановки.
Современные автономные аппараты способны выполнять задачи не только выбирая из набора готовых решений но и самостоятельно принимать решения, запоминать успехи неудачи т.е. обучаться получать опыт и составлять свои собственные варианты решений задач, как комбинируя имеющиеся так и совсем новые. Дело в расстояниях и времени которое необходимо сигналу для преодоления расстояния до земли, оператор следящий за аппаратом предвидя сложности должен постараться скорректировать поведение но не редко он оказывается лишь наблюдателем того что уже произошло, аппарат сам принимает решения, по крайней мере такие задачи как корректировка курса тяги и пр в том числе довольно сложные в расчетах вещи аппараты выполняют сами. Грубо говоря для путешествия и исследования поверхности планеты оператор нужен только для указания приоритетов, камни ямы гейзеры скорость ветра итд итп аппарат сам определяет огибает укрывается итд. Слишком долго сигнал идет до оператора и обратно, компы сегодняшних (не орбитальных) спутников и спускаемых модулей можно так сказать думают сами, их интеллект примерно на уровне малого ребенка или умного животного, над разработкой железа и п.о. работают очень профессиональные и умные люди, не стоит это недооценивать и считать что человечество совсем ничего не добилось в освоении космоса и искусственного интеллекта.
godar пишетЗаметьте, что человека воспитывают в садике, школе, университете... примерно 22 года. А комп воспитываемый хотя бы половину этого срока таким же ежедневным обьемом материала, который получает студент вы встречали?
Компу это и не нужно, он все знает с рождения ( прям как гоаулд :) ).
godar пишетИ хватит ли у этого робота памяти и соображалки, чтобы быстро употребить эти знания и принять правильное решение?....
Хватит, вопрос производительности железа и безупречности и.и. , имхо загвоздка не в роботе. Современные двигательные и энергетические технологии более чем скромны а знания о вселенной лишь крохотная верхушка, наличие технологий способно кардинально изменить картину а полученные с их помощью знания могли бы сделать возможным составление базы знаний для и.и. управляющего аппаратом.
ANABIOS101 пишетРобота нельзя запрограммировать на все случай жизни, вот почему нельзя робота посылать в далёкие путешествия.
Можно более того нужно, в идеале все делает комп мозгов на расчеты у него достаточно уже сейчас, но имхо на борту нужен один человек допустим в стазисе на всякий пожарный.
- Баал ↓ Kornlife пишет
Мы забили главное, не надо ни клонирования ни стазиса, все уже и так заложено в пространстве.
Остановись мгновение, ты ужасно.
Чем больше скорость тем медленней летит время.
Полет который для Земли будет по времени 4.5 года, для экипажа сократиться до месяца или даже до 1 дня.Это при слишком больших скоростях, пока для нас недостижимых
- ANABIOS101 ↓ Jorkin пишетgodar пишет
Касательно робототехники - у нас кругом нештатные ситуации и роботы не знают как на них реагировать. Человек тем и отличается от робота, что может абстрактно думать, применять то чего ему научили или вырабатывать новые решения исходя из обстановки.
Современные автономные аппараты способны выполнять задачи не только выбирая из набора готовых решений но и самостоятельно принимать решения, запоминать успехи неудачи т.е. обучаться получать опыт и составлять свои собственные варианты решений задач, как комбинируя имеющиеся так и совсем новые. Дело в расстояниях и времени которое необходимо сигналу для преодоления расстояния до земли, оператор следящий за аппаратом предвидя сложности должен постараться скорректировать поведение но не редко он оказывается лишь наблюдателем того что уже произошло, аппарат сам принимает решения, по крайней мере такие задачи как корректировка курса тяги и пр в том числе довольно сложные в расчетах вещи аппараты выполняют сами. Грубо говоря для путешествия и исследования поверхности планеты оператор нужен только для указания приоритетов, камни ямы гейзеры скорость ветра итд итп аппарат сам определяет огибает укрывается итд. Слишком долго сигнал идет до оператора и обратно, компы сегодняшних (не орбитальных) спутников и спускаемых модулей можно так сказать думают сами, их интеллект примерно на уровне малого ребенка или умного животного, над разработкой железа и п.о. работают очень профессиональные и умные люди, не стоит это недооценивать и считать что человечество совсем ничего не добилось в освоении космоса и искусственного интеллекта.
Искусственный интеллект невозможно создать.
chemax ↓ ANABIOS101 пишетJorkin пишетgodar пишетКасательно робототехники - у нас кругом нештатные ситуации и роботы не знают как на них реагировать. Человек тем и отличается от робота, что может абстрактно думать, применять то чего ему научили или вырабатывать новые решения исходя из обстановки.
Современные автономные аппараты способны выполнять задачи не только выбирая из набора готовых решений но и самостоятельно принимать решения, запоминать успехи неудачи т.е. обучаться получать опыт и составлять свои собственные варианты решений задач, как комбинируя имеющиеся так и совсем новые. Дело в расстояниях и времени которое необходимо сигналу для преодоления расстояния до земли, оператор следящий за аппаратом предвидя сложности должен постараться скорректировать поведение но не редко он оказывается лишь наблюдателем того что уже произошло, аппарат сам принимает решения, по крайней мере такие задачи как корректировка курса тяги и пр в том числе довольно сложные в расчетах вещи аппараты выполняют сами. Грубо говоря для путешествия и исследования поверхности планеты оператор нужен только для указания приоритетов, камни ямы гейзеры скорость ветра итд итп аппарат сам определяет огибает укрывается итд. Слишком долго сигнал идет до оператора и обратно, компы сегодняшних (не орбитальных) спутников и спускаемых модулей можно так сказать думают сами, их интеллект примерно на уровне малого ребенка или умного животного, над разработкой железа и п.о. работают очень профессиональные и умные люди, не стоит это недооценивать и считать что человечество совсем ничего не добилось в освоении космоса и искусственного интеллекта.
Искусственный интеллект невозможно создать.
Почему?
- godar ↓
Абсолютно исскуственный Интеллект для такого долгого полета точно создать невозможно. И я не надеюсь на одного оператора - их тоже надо дублировать как и все системы корабля. Значит должно быть двое - пара мужчина и женщина. Да, в стазисе с возможностью пробуждения когда будет нештатная ситуация. Да, вполне возможно, что их будут будить еженедельно, если будет слишком много ситуаций, где машина просто не знает какое решение принять. А вполне возможно и разбудят лишь трижды за весь полет - типа для проверки самочувствия.
Но сейчас проблемма не в том кого послать на Альфу Центавра или на Марс а в том как долго они туда будут добираться и сколько этот полет будет стоить денег. И последнее, поверьте, тормозит всю науку в целом.
- Баал ↓
Искусственный интеллект невозможно создать.
Почему же? Левое полушарие человека уже вполне себе воссоздано относительно. Проблема в правом полушарии. Там информация в абсолютно непривычной для компьютера логической форме (на клеточном уровне то же самое)
- Jorkin ↓ ANABIOS101 пишет
Искусственный интеллект невозможно создать.
Может в альтернативной вселенной ии не разрабатывают и там их невозможность аксиома, но в нашей иначе :) .
godar пишетисскуственный Интеллект для такого долгого полета точно создать невозможно.
В таком долгом полете видимо от скуки он себе провода вскроет :D . Интеллектуальный уровень людей тоже очень разнится,
и.и. уровня ребенка не перестает быть интеллектом если он машина. Машина не может да и не должна быть похожа на разум
человека но это интеллект, мало того и.и. хоть пока и примитивные но уже используются а вы говорите невозможно. - ANABIOS101 ↓
Приближено к искусственному интеллекту можно создать, а сам ИИ невозможно создать, по очень простой причине. ИИ нужно анализировать, что опасно, а что нет. Человек по смотря на огонь поймет, что это опасно, а ИИ нужно анализировать датчиками, какая температур, что это? И т.д
- tomas ↓
Человек такая же машина. Смотря на огонь ты также анализируешь, мозг прозрачно выполняет сложнейших алгоритмов по анализу и преобразованию информации: декодирует сигналы с рецепторов и датчиков, анализирует их, анализирует каждую картинку, выделяет в ней и классифицирует все обьекты, замеряет их угловые размеры и сравнивает с БД, строит по всем этим данным трехмерную картину в памяти, ассоциируя каждый обьект с отдельной записью в БД, предсказывает траектории и поведение этих обьектов, их свойства, и лишь потом передает эту сцену сознанию. Вот поэтому ты знаешь, что огонь горячий - в твоей БД уже есть запись об свойствах огня, и она привязана в этой сцене к обьекту, похожему на огонь - стоит лишь подумать о нем, как вся информация моментально станет тебе доступна: величина огня, расстояние до него, тепловой поток, вероятная температура, вероятная продолжительность горения, топливо и прочее - чем не терминатор?
Дай ИИ ассоциативную память, нейросеть и соответствующий набор датчиков, и он сможет это проделать не хуже тебя, а скорее даже лучше - его датчики точнее, линейны и уже откалиброваны, он сможет сказать тебе температуру пламени с точностью до десятых или сотых долей градуса лишь взглянув на него. А заодно он знает свои параметры, а значит сможет сказать как долго сможет находится в этом пламени в безопасности, и сколько времени продержится там до смерти, если потребуется, а значит сможет более безопасно действовать в огне, точно зная когда стоит вылезти, а не на авось, как мы. - godar ↓
Похоже мы столкнулись с проблеммой чем же лучше человек от своего творения - робота и самым совершенным на данный момент интеллектом...
Я затрону экономический момент этой проблеммы.
- Запустить человека в космос = +90 килограмм веса, который надо вывести на орбиту.Register Or Login to View Links!Скрытый текст:- Обучить человека = 22 года он обучается сам, на "свои" деньги, а потом мы просто отбираем лучшего из обученных, материала миллиарды, и дообучаем потратив, допустим 100000 долларов учитывая соцпакет.
- Дать ему все инструменты для работы и защиту - навскидку оценю это тоже в 100000 долларов при учете что все эти инструменты не имеют сложный ИИ и что бортовой ПК в корабле будет полюбе даже если будут лететь машины.Итого - 1 млн долларов. Но это без учета обеспечения жизнедеятельности этого человека в космосе.
Register Or Login to View Links!
Register Or Login to View Links!/ - вылезло попутноА теперь скажите какой нормальный ИИ стоит 1 млн долларов?
ЗЫ: попутно кинуло
Скрытый текст:Register Or Login to View Links!
Register Or Login to View Links!